Exposicion o Intervencion |
Comparacion |
Desenlaces |
|
|---|---|---|---|
| Población adulta con diagnóstico confirmado de Leucemia Mieloide Crónica en fase crónica |
|
Imatinib |
|
Introduccion / Justificacion
El tratamiento de la Leucemia Mieloide Crónica cambió radicalmente desde la introducción a principios del siglo XXI de los inhibidores de tirosin kinasa en el armamentario terapeútico. Desde la publicación del estudio Fase I de Imatinib en pacientes resistentes o intolerantes a Interferon se hizo evidente que esta nueva generación de medicamentos que funcionan mediante la inhibición competitiva en el sitio de unión a ATP de la enzima tirosin kinasa, logran un excelente control de la enfermedad con buena tolerancia, aún en pacientes en fases avanzadas. (1,2).
La introducción de los inhibidores de tirosin kinasa cambió la historia del tratamiento de la Leucemia Mieloide Crónica; en comparación con el tratamiento estándar hasta ese momento, el Imatinib logra tasas significativamente superiores de respuesta hematológica y citogenética, además de disminuir la tasa de progresión a fase acelerada o crisis blástica. (3). Desde entonces los inhibidores de tirosin kinasa son el estándar de tratamiento en pacientes con LMC.
La aparición de ITKs de segunda generación ampliaron las posibilidades de tratamientos para estos pacientes, al menos tres estudios fase 3 han comparado la efectividad de estos en comparación con el Imatinib en LMC en fase crónica en primera línea, demostrando que los medicamentos de segunda generación son igualmente eficientes y seguros en el manejo de primera línea. (4-6).
Bibliografia
- 1. Kantarjian H, Shah NP, Hochhaus A, Cortes J, Shah S, Ayala M, et al. Dasatinib versus imatinib in newly diagnosed chronic-phase chronic myeloid leukemia. The New England journal of medicine [Internet]. 2010 Jun 17;362(24):2260–70. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24357015
- 2. Saglio G, Kim D-W, Issaragrisil S, Le Coutrie P, Etienne G, Lobo C, et al. Nilotinib versus Imatinib in Newly Diagnosed Chronic Myeloid Leukemia. N Engl J Med 2010; 362 (24):2251-2259
- 3. O’Brien SG, Guilhot F, Larson R a, Gathmann I, Baccarani M, Cervantes F, et al. Imatinib compared with interferon and low-dose cytarabine for newly diagnosed chronic-phase chronic myeloid leukemia. The New England journal of medicine [Internet]. 2003 Mar 13;348(11):994–1004. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12637609
- 4. Kühr T, Burgstaller S, Apfelbeck U, Linkesch W, Seewann H, Fridrik M, et al. A randomized study comparing interferon (IFN alpha) plus low-dose cytarabine and interferon plus hydroxyurea (HU) in early chronic-phase chronic myeloid leukemia (CML). Leukemia research [Internet]. 2003 May;27(5):405–11. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12620292
- 5. Guilhot F, Chastang C, Michallet M, Boubdalllah R, Guyotat D, Cheron N, et al. Interferon alfa-2b combined with cytarabine versus intereron alone in chronic myelogenous leukemia. The New England Journal of Medicine. 1997;337(4):223–9.
- 6. Cortes JE, Baccarani M, Guilhot F, Druker BJ, Branford S, Kim D-W, et al. Phase III, randomized, open-label study of daily imatinib mesylate 400 mg versus 800 mg in patients with newly diagnosed, previously untreated chronic myeloid leukemia in chronic phase using molecular end points: tyrosine kinase inhibitor optimization and selectivity study. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2010 Jan 20;28(3):424–30. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20008622
- 7. Hehlmann R, Lauseker M, Jung-Munkwitz S, Leitner A, Müller MC, Pletsch N, et al. Tolerability-adapted imatinib 800 mg/d versus 400 mg/d versus 400 mg/d plus interferon-α in newly diagnosed chronic myeloid leukemia. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology [Internet]. 2011 Apr 20 [cited 2014 Jan 8];29(12):1634–42. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21422420
- 8. Thielen N, van der Holt B, Verhoef GEG, Ammerlaan R a HM, Sonneveld P, Janssen JJWM, et al. High-dose imatinib versus high-dose imatinib in combination with intermediate-dose cytarabine in patients with first chronic phase myeloid leukemia: a randomized phase III trial of the Dutch-Belgian HOVON study group. Annals of hematology [Internet]. 2013 Aug [cited 2014 Jan 8];92(8):1049–56. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23572137
- 9. Radich JP, Kopecky KJ, Appelbaum FR, Kamel-Reid S, Stock W, Malnassy G, et al. A randomized trial of dasatinib 100 mg versus imatinib 400 mg in newly diagnosed chronic-phase chronic myeloid leukemia. Blood [Internet]. 2012 Nov 8 [cited 2014 Jan 6];120(19):3898–905. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3496952&tool=pmcentrez&rendertype=abstract
- 10. Rosti G, Bonifazi F, Trabacchi E, De Vivo a, Bassi S, Martinelli G, et al. A phase II study of alpha-interferon and oral arabinosyl cytosine (YNK01) in chronic myeloid leukemia. Leukemia [Internet]. 2003 Mar [cited 2014 Jan 8];17(3):554–9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12646944
- 11. Maloisel F, Guerci A, Guyotat D, Ifrah N, Michallet M, Reiffers J, et al. Results of a phase II trial of a combination of oral cytarabine ocfosfate ( YNK01 ) and interferon ␣ -2b for the treatment of chronic myelogenous leukemia patients in. 2002;01:573–80.
- 12. Castagnetti F, Palandri F, Amabile M, Testoni N, Luatti S, Soverini S, et al. Results of high-dose imatinib mesylate in intermediate Sokal risk chronic myeloid leukemia patients in early chronic phase: a phase 2 trial of the GIMEMA CML Working Party. Blood [Internet]. 2009 Apr 9 [cited 2013 Dec 28];113(15):3428–34. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19211938
- 13. Hughes TP, Kaeda J, Branford S, Rudzki Z, Hochhaus A, Hensley ML, et al. Frequency of major molecular responses to imatinib or interferon alfa plus cytarabine in newly diagnosed chronic myeloid leukemia. The New England journal of medicine [Internet]. 2003 Oct 9;349(15):1423–32. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14534335
- 14. Druker BJ, Guilhot F, O’Brien SG, Gathmann I, Kantarjian H, Gattermann N, et al. Five-year follow-up of patients receiving imatinib for chronic myeloid leukemia. The New England journal of medicine [Internet]. 2006 Dec 7;355(23):2408–17. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17151364
- 15. Hahn E a, Glendenning GA, Sorensen M V, Hudgens S a, Druker BJ, Guilhot F, et al. Quality of life in patients with newly diagnosed chronic phase chronic myeloid leukemia on imatinib versus interferon alfa plus low-dose cytarabine: results from the IRIS Study. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology [Internet]. 2003 Jun 1 [cited 2014 Jan 8];21(11):2138–46. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12775739
- 16. Kantarjian HM, Shah NP, Cortes JE, Baccarani M, Agarwal MB, Undurraga MS, et al. Dasatinib or imatinib in newly diagnosed chronic-phase chronic myeloid leukemia: 2-year follow-up from a randomized phase 3 trial (DASISION). Blood [Internet]. 2012 Feb 2 [cited 2014 Jan 8];119(5):1123–9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22160483
- 17. Larson R a, Hochhaus a, Hughes TP, Clark RE, Etienne G, Kim D-W, et al. Nilotinib vs imatinib in patients with newly diagnosed Philadelphia chromosome-positive chronic myeloid leukemia in chronic phase: ENESTnd 3-year follow-up. Leukemia [Internet]. 2012 Oct [cited 2013 Dec 18];26(10):2197–203. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22699418
Resultados de la busqueda y estudios seleccionados
Resumen de la evidencia
Calidad de la evidencia
Para responder esta pregunta fueron seleccionados 12 estudios, de los cuales dos son ensayos clínicos aleatorizados (ECA) de alta calidad (1,2), siete son ECA de calidad aceptable (3–9), y tres son ensayos clínicos calidad no aceptable (10–12).
En todos los estudios se abordó una pregunta de investigación clara, los desenlaces fueron medidos de forma objetiva y los análisis de eficacia fueron realizados por intención a tratar. En los dos ECA de alta calidad no hubo enmascaramiento en la asignación del tratamiento. Con respecto a los ECA de calidad aceptable, en seis de ellos no se reporta la utilización de un método para el ocultamiento de la asignación de la intervención (4–9); cuatro ECA fueron de etiqueta abierta (3,6,8,9) y en tres no se reporta si hubo enmascaramiento en la asignación del tratamiento (4,5,7); en tres estudios se observaron diferencias entre los grupos de intervención en las características basales de los pacientes (3,4,9); en un ECA no es claro si la única diferencia entre los grupos es el tratamiento de intervención (6); en un estudio no reportan claramente el porcentaje de pérdidas de seguimiento (7) y en otro ensayo clínico hubo una pérdida al seguimiento mayor al 10% que no fue balanceada entre los brazos del estudio (3). Los tres estudios de calidad no aceptable corresponden a ensayos fase II sin grupo control (10–12).
